10 Antworten in diesem Thema

[TheFacer]

Hallo zusammen,

ich weiß mit dem Thema Rucksacksuche beschäftigen sich hier schon mehrere Einträge. Aber ich hab da noch ein paar Fragen offen.

Also:

Ich bin knapp 2.00 m groß, suche einen Rucksack mit Volumen für bis zu 14 Tage Touren Selbstversorger (also min 70l), der Rucksack sollte 20kg+ aushalten, das bedeutet für mich, das Tragegestell sollte das tragen ohne in die Knie zu gehen, es sollte natürlich auch für mich bequem sein, ich erwarte aber nicht ein Gefühl als würd ich nur Wölkchen schleppen^^ Ich denke es gibt keinen Rucksack der leistet, daß sich 25kg anfühlen als trüge man ein Daypack mit 2 Butterbroten drin. Mein alter Rucksack (Fjäll Räven 17 Jahre alt) ist bei 18kg leider in die Knie gegangen und hat das zeitliche gesegnet.:cry:Ausstattungsmäßig bin ich anspruchslos. Robustheit und das Tragegesystem stehen an erster Stelle.

Folgende Rucksäcke hatte ich ins Auge gefasst und wäre dankbar für eure Erfahrungsberichte.

Fjäll Räven Kajka 85
Tatonka Bison 90
Tasmanien Tiger Pathfinder
Bach Capacity
Lowe TFX Expedition 75+20
Lowe TFX Appalachien 75+10
Osprey Argon 70
Nordisk Askja 70
MacPac Cascade
Mammut Traverse
Bergans Alpinist
Gregory Palisade/Baltoro

Ist ein wenig lang geworden die Liste^^

Für weitere Vorschläge bin ich dankbar.

Bearbeitet von TheFacer, 18. April 2010 - 11:37.

[Kuma]

Servus

Der Tatonka ist top, allerdings in der 90 Ausführung schon echt gewaltig. Habe beide Versionen getragen und sie sind (für mich) sehr bequem.
Bach hatte ich nur mal zur Probe an, war wiklich gut.
Von Bergans hatte ich schon mehrere ausprobiert, hab mich schließlich auch entgültig für einen entschieden (allerdings für den Job, nicht zum trekken).
Du wirst so oder so nicht ums probieren rumkommen, aber die drei (Marken) kannst du ruhig mal auf deiner Liste lassen.

Kuma

[Kuma]

Sorry, hab´s vergessen. Ich bin 1,96 m bei 109 Kilo. Muss also auch die grossen Größen nehmen:D

Kuma

[moondog]

Die Auswahl ist nicht schlecht,der Bergans ist mächtig gross(130l??)aber sehr bequem zu tragen-selbst "dodal zugepackt":)Ich würde den Berghaus Vulcan noch in die engere Wahl nehmen.Noch einigermaßen günstig-sehr bewährt und robust wie ein Fels:p
Ich bin 193cm lang und zehre 95kg Eigengewicht durch die Gegend-nenn seit"ein paar Jahren" einen Vulcan mein "Eigen" und bin sehr zufrieden damit.OK-ich hab ihn damals nicht zahlen müssen^^.
Aber auch wenn Du solch einen "Schwerlasttransporter";-)hast überleg dir genau was Du brauchst und dann was Du wirklich mitnimmst!
Den Bergans hat ein Kumpel-auch zufrieden damit und er nimmt immer den halben"Hausstand"mit.("In den unergründlichen Tiefen seines Rucksackes verschwinden")

[Kuma]

Ups, hab vergessen zu schreiben, dass ich den Finnmark von Bergans habe, nicht den Alpinist. Diesen hatte ich aber wie gesagt auch ausprobiert.


Kuma

[Balu]

Hi,

habe selbst den Tatonka Bison 75 und bin sehr zufrieden damit, gehöre jedoch zur Kompaktklasse . Der 90er ist ein riesiges Teil, bei mir hätte man da sagen können, wo will der Rucksack mit dem Mann hin.

Ich habe in Erinnerung, dass sich der große Rucksack von Noronna hervorragen für große Rücken einstellen läßt und finde ihn auch besser als den Riesen von Bergans. In schwarz sieht er auch nicht so militärisch aus. Leider sprengen beide bei den Preisen sehr schnell das Budget.

Anprobieren gehört ohnehin bei jeder Größe zur Pflichtübung.

Viele Grüße

Balu

[metal_1986]

Hi,

ich bin auch knapp 2 Meter groß. (1,98m)
Ich hab den Lowe Alpine Cerro Torre 75+20.
Ich könnte die Rückenlänge des Tragegestells sogar noch um eine Stufe vergrößern. Ich hab ihn in der Regel mit 15 - 25 kg. beladen. Bis 25 kg ist er verhältnismäßig bequem zu tragen. Bis 20 kg. empfinde ich ihn als sehr bequem. Auch der Hüftgurt passt bei mir super. (80kg bei 1,98m) Ich bin also recht schlank und bekomm trotzdem auch bei höherem Rucksackgewicht keine Druckstellen auf den Hüftknochen...